Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1.  Ответ на пер­вый во­прос и пред­по­ло­же­ние:

— ответ на пер­вый во­прос: наи­боль­шая доля опро­шен­ных от­ве­ти­ла, что не все­гда об­ще­ние в со­ци­аль­ных сетях эф­фек­тив­но в срав­не­нии с об­ще­ни­ем в ре­аль­ной жизни; (Ответ на пер­вый во­прос может быть дан в иной, близ­кой по смыс­лу фор­му­ли­ров­ке.)

— пред­по­ло­же­ние, на­при­мер: воз­мож­но, что боль­шин­ство опро­шен­ных ценят ра­дость «жи­во­го» об­ще­ния и сов­мест­но­го уча­стия в со­бы­ти­ях; (Может быть вы­ска­за­но иное умест­ное пред­по­ло­же­ние.)

2.  Ответ на вто­рой во­прос с объ­яс­не­ни­ем, на­при­мер:

— хо­ро­шо, что наи­боль­шая доля опро­шен­ных счи­та­ет об­ще­ние в со­ци­аль­ных сетях не все­гда эф­фек­тив­ным, так как такая форма не может пол­но­стью за­ме­нить об­ще­ние в ре­аль­ной жизни, где люди имеют воз­мож­ность пол­но­стью на­блю­дать за эмо­ци­я­ми со­бе­сед­ни­ка, лучше по­нять его чув­ства, вме­сте с ним пе­ре­жи­вать впе­чат­ле­ния от уча­стия в общих делах, со­бы­ти­ях, учить­ся оце­ни­вать самих себя и т. д.;

— плохо, что наи­боль­шая доля опро­шен­ных счи­та­ет об­ще­ние в со­ци­аль­ных сетях не все­гда эф­фек­тив­ным, так как у такой формы об­ще­ния есть не­со­мнен­ные пре­иму­ще­ства: со­ци­аль­ные сети поз­во­ля­ют эко­но­мить время об­ще­ния, не тра­тить его на ре­аль­ные встре­чи, об­щать­ся с теми, кто на­хо­дит­ся да­ле­ко, чув­ство­вать себя более уве­рен­но и т. п.; (Могут быть при­ве­де­ны любые дру­гие пре­иму­ще­ства и, со­от­вет­ствен­но, не­до­стат­ки об­ще­ния в со­ци­аль­ных сетях по срав­не­нию с об­ще­ни­ем в ре­аль­ной жизни.)

3.  Ответ на тре­тий во­прос в со­от­вет­ствии с тре­бо­ва­ни­ем за­да­ния